Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4086 Esas 2022/5310 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ve talebinin kısmen kabul edilmesiyle ilgili hüküm verilmiştir. Davalı vekili, karara istinaf başvurusunda bulunmuş ancak başvurusu reddedilmiştir. Temyiz aşamasında ise, tazminat miktarı ve temyiz sınırı göz önünde bulundurularak hükmün kesin olduğu kararlaştırılmış ve davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Karardaki kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 23.10.2017 tarihli, 2017/3222 Esas, 2017/3196 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 13.01.2015 – 06.11.2015 tarihleri arasında 297 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 18.753,62 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE; dosyanın gereği için ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 05.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.