Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/16483 Esas 2012/4605 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16483
Karar No: 2012/4605
Karar Tarihi: 7.03.20.12

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/16483 Esas 2012/4605 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafından istenen kadastro tespitine itiraz davasının Yargıtay tarafından incelenmesinde, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığına karar verildi. Bu nedenle, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, orman mühendisleri aracılığıyla yeniden inceleme ve keşif yapılması gerektiği belirtildi. Bozma kararı uyarınca, dava kabul edilerek dava konusu taşınmazın kadastro tespiti iptal edildi ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildi. 3402 sayılı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca orman sınırlandırması yapılan taşınmazın orman alanı dışında kaldığı belirtildi. Kararın sonunda, 6099 sayılı Yasa'nın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen 36/A maddesi gereğince onama harcı alınmasına yer olmadığı ve temyiz harcının istek halinde iadesine karar verildi.
20. Hukuk Dairesi         2011/16483 E.  ,  2012/4605 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/06/2009 tarih ve 2009/8412-10189 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece dava konusu taşınmazın krokide (B1) ile işaretli bölümü yönünden, bilirkişi raporlarına göre açık alanda kaldığı, orman bitki örüsü taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu raporuna ekli 1958 basımlı memleket haritasında dava konusu 112 parsel ve devamındaki taşınmazlar kısmen açık alanda kaldığı halde,1956 tarihli hava fotoğraflarında ise tamamı ormanlık alanda görülmektedir. Rapor bu yönüyle çelişkili olup hüküm kurmaya yeterli değildir.
    Bu nedenle mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 101 ada 112 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/20/12 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Hemen Ara