Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/16479 Esas 2012/4596 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16479
Karar No: 2012/4596
Karar Tarihi: 27.03.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/16479 Esas 2012/4596 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasıyla ilgili olarak yapılan duruşmada verilen hüküm, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2009/7381-9440 sayılı bozma kararında yapılan araştırma ve incelemelerin yeterli olmadığına dikkat çekerek, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının saptanması için çekişmeli taşınmazın orijinal fotokopi örneği, kadastro tutanakları, tapu ve vergi kayıtları gibi belgelerin incelenmesi ve hazırlanacak ayrıntılı raporlar doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda, dava konusu taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilmiştir. Adına tescil kararı verilen davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri, 5304 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ve HMK'nın ilgili maddeleri geçmektedir.
20. Hukuk Dairesi         2011/16479 E.  ,  2012/4596 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/7381-9440 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.
    Çekişmeli taşınmaza komşu ve yakın komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilerek, mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi yardımı ile uygulanmamış, dava konusu taşınmazların yönünü ne olarak okuduğu saptanmamış, taşınmazın eğimi şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanmamış, keşifte taşınmazın konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü ve çevre taşınmazlara göre arz ettiği özellikleri belirtir hakimin gözlemi zabta yazılmamış, uzman ziraat mühendisi bilirkişiden; taşınmazın niteliği hususundaki, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, taşınmazın fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmemiştir.
    O halde; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının saptanması için, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile bir yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 179 ada 20 sayılı parselin 15/09/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 1088,91 m2 ve 179 ada 21 sayılı parselin (A) işaretli 640,54 m2 bölümleri ile 179 ada 31 sayılı parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 20 sayılı parselin (B) işaretli 2352,89 m2 ve 21 sayılı parselin (B) işaretli 7619,72 m2 bölümlerinin zilyetleri ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.









    Hemen Ara