Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2746 Esas 2012/4585 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2746
Karar No: 2012/4585
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2746 Esas 2012/4585 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Orman Yönetimi, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davası açarak, 71 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Kadastro müdürlüğü tarafından yapılan tespit sonucunda mahkeme, çekişmeli taşınmaz içinde bulunan bazı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tesciline karar verdi. Davacı tarafından dava konusu yapılmayan parseller ise dahili davalılar adına tescil edildi. Temyiz eden dahili davalılar ve davacı Orman Yönetimi, farklı parsellerin tescili konusunda temyiz itirazında bulundu. Ancak, mahkeme yerinde görülmediği için temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün onayına karar verdi. Kanun maddeleri olarak, 3402 sayılı Yasa'nın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi ve 6099 sayılı Yasa'nın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gösterildi.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/2746 E.  ,  2012/4585 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile dahili davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile ... köyünde 3402 sayılı Yasa ile değişik 5304 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 71 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 699 ada 1 nolu parselin, 706 ada 1 nolu parselin (1A) rumuzu ile gösterilen bölümünün, 706 ada 2 nolu parselin (2A) rumuzu ile gösterilen bölümünün, 706 ada 3 nolu parselin (3A) rumuzu ile gösterilen bölümünün ve OS 1140 ile OS 1139 noktaları ile 706001 noktasına kadar ve yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek orman vasfıyla Hazine adına, 706 ada 1 nolu parselin (1B) rumuzu ile gösterilen bölümün dahili davalı ... adına, 706 ada 2 nolu parselin (2B) rumuzu ile gösterilen bölümünün dahili davalı ... adına, 706 ada 3 nolu parselin (3B) rumuzu ile gösterilen bölümünün dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından dava konusu yapılmayan ve dahili davalılar adına tesciline karar verilen (1B), (2B) ve (3B) rumuzu ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 706 ada 1 nolu parselin (1A) rumuzlu bölümüne yönelik olarak, dahili davalı ... Kazmaz tarafından 699 ada 1 nolu parsele yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 706 ada 2 nolu parselin (2A) rumuzu ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 706 ada 3 nolu parselin (3A) rumuzu ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu 699 ada 1 nolu parselin tamamının, 706 ada 1, 706 ada 2, 706 ada 3 sayılı parsellerin (A) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan, kalan bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Orman Yönetiminin talebi ile bağlı kalınarak karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden dahili davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 26/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara