MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 124 ada 8 parsel sayılı 51,39 m2 ve 132 ada 1 parsel sayılı 181,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği ve toprak tevzii komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına, 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunu"un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen 36/A maddesi ile, "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz", 17. maddesiyle eklenen geçici 11. maddesi ile de "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır" hükmü getirilmiştir. Bu yasal düzenlemeler karşısında mahkemece 9,00 TL harç, 200 TL keşif gideri ile 80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 3, 4 ve 5 numaralı maddelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.