Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12382 Esas 2010/3130 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12382
Karar No: 2010/3130
Karar Tarihi: 22.3.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12382 Esas 2010/3130 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin bir dava üzerine verilen kararı görüştü. Mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Karar sonucunda, kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyen davalar olduğu için, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, delilleri takdir ederek karar verdiği için temyiz itirazlarının reddine karar verdi ancak davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmediği için hükmün düzeltilmesine karar verildi. Düzeltilmiş şekliyle karar ONAYLANDI. Mahkeme Kararında yer alan kanun maddeleri: HUMK.nun 438. Maddesi.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/12382 E.  ,  2010/3130 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava bir parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
    Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasına “davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 500 TL vekalet ücretinin payları oranında davacılardan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 22.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara