Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2107 Esas 2012/4558 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2107
Karar No: 2012/4558

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2107 Esas 2012/4558 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Hazine tarafından istenilen Yargıtay incelemesinde, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davanın kabul edildiği ve dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendin iptali ile \"2-Taşınmaz ... oğlu ...\"ün kullanımında olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalıdan alınmasına karar verilmesi ve hakimin doğru sicil oluşturması kuralının tam olarak yerine getirilmemesi sebebiyle hükümde bir isabetsizlik olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek, dava niteliğine göre tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve taşınmazın hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi de bahsedilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2012/2107 E.  ,  2012/4558 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    ... köyü 545 parsel sayılı 1028,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı ve kullanıcısının ... oğlu ... olduğu beyanlar hanesine yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı dilekçesinde, dava konusu taşınmazı kendisinin kullandığını ancak tespit sırasında baba adının ... olarak yazılması gerekirken ... olarak yazıldığını belirterek, tutanakta baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabülü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağında beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendin iptali ile ""2-Taşınmaz ... oğlu ..."ün kullanımındadır"" yazılmak suretiyle tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın KABULÜ yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalıdan alınmasına karar verilmesi ve ayrıca taşınmazla ilgili olarak hakimin doğru sicil oluşturması kuralı tam olarak yerine getirilmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fırkasının 2. bendinin sonunda yer alan "Tespit ve tesciline" kelimeleri çıkartılarak bunun yerine "Kadastro tespit tutanağındaki niteliği ve diğer şerhleri ile birlikte Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesi ile yine kararın 3. bendinin çıkartılarak yerine 3. bent olarak "Davanın niteliğine göre tüm yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.





    Hemen Ara