MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ""doğru sonuca ulaşabilmek için üç kişilik ziraatçi bilirkişi heyeti ile dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın fotoğraflarının çektirilmesi, zilyetlik tanıklarının taşınmaz başında dinlenmeleri gerektiği, zilyetlik tanıklarına taşınmazın evveliyatının, niteliğinin, kim tarafından ne süredir kullanıldığının ve taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığının sorulması, gerekiyorsa tespit bilirkişilerinin dinlenilmesi ve ziraat bilirkişilerinden dava konusu taşınmazın niteliği ile ilgili olarak ayrıntılı rapor alınması"" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve Molu Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 7 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacıya babasından intikal tarım arazisi olduğu, kadastro tespiti sırasında arsa olarak tespit edildiği, davacı yararına edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de davacının kullanımında olan yer hakkında ziraatçi bilirkişi raporu ile dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Fen bilirkişisi ve ziraat bilirkişilerince hazırlanan raporda davacının kullanımında olan yer (B) harfi ile gösterilmiş iken, keşif esnasında dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında böyle bir ayrıma rastlanmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle yerel bilirkişi ve tanıklardan davacının taşınmazın tamamında mı yoksa fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen yerde mi zilyet olduğu sorulup, zilyetliğe ilişkin beyanları alınmalı; tamamında zilyet olduğunun belirtilmesi halinde dosyadaki ziraatçi bilirkişi raporu ile beyanlar arasında oluşacak çelişkinin giderilmesi yönünden üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan, önceki raporu da irdeler şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.9.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.