Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4273 Esas 2022/7132 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tazminat davasında, davalı tarafın istinaf başvurusu kısmen kabul edilmiş, ancak temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Davacılar ... ve ...'a yönelik tazminat talepleri kısmen kabul edilmiştir. Davalı vekilinin itirazları reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemeyeceği, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde temyiz dilekçesinin reddine karar verileceği belirtilmektedir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362, 366 ve 352. madde birinci fıkrasının (b) bendidir.

: ŞANLIURFA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı vekilinin davacılardan ... ve ... ...’e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar ... ve ... ...’ün her biri yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları ayrı ayrı bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin davacılar ... ve ... ...’e yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.
2-Davalı vekilinin davacı ... ...’e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre,yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılar ... ve ... ...’e yönelik temyiz isteminin ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılardan ...’e yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl davada davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.