Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6113 Esas 2015/6659 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6113
Karar No: 2015/6659
Karar Tarihi: 24.12.2015

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6113 Esas 2015/6659 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların muhtar ve aza olarak kendilerine ait belgeleri düzenledikleri ve diğer sanıklar için nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan davaların beraatle sonuçlandığı belirtiliyor. Kararda, elde edilen delillerin hükümlülüklere yeter nitelikte olmadığı ve sanıkların temyiz itirazlarının reddedildiği belirtiliyor. Ancak, beraat eden sanık için avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ve bu hususun gözden kaçırıldığı ifade ediliyor. Bu nedenle hüküm fıkrasında gerekli düzeltme yapılması ve hükmün onanması kararlaştırılıyor. Kanun maddeleri ise 1136 Sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri olarak belirtiliyor.
21. Ceza Dairesi         2015/6113 E.  ,  2015/6659 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/244884
MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2012
NUMARASI : 2010/157 (E) ve 2012/279 (K)
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği

Muhtar ve aza olan sanıklar tarafından düzenlenen belgelerle ilgili olarak diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan ve beraatle sonuçlanan davaların Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar ....., ....., ...., ......, ....., ......, ....., ......, ......., ....., ....., .... ve .... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüklere yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık .....hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; sanık ...... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına, “Sanık........"nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00-TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara