Ankara Ecrimisil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/24960 Esas 2013/26203 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/24960 Esas 2013/26203 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/24960
Karar No: 2013/26203

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/24960 Esas 2013/26203 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı ve davalı arasındaki konut kredi sözleşmesine ilişkin dava mahkemece karara bağlanmıştır. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve gerekli işlemler yapılmıştır. Ancak, peşin temyiz harcının alındığına dair herhangi bir belgeye rastlanmaması nedeniyle HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca dosya GERİ ÇEVRİLMİŞTİR. Kararda, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesi ile 4603 sayılı kanunun 4. maddelerine de değinilmiştir. 492 sayılı kanunun belirtilen maddesi yargı harçlarından istisna olan işlemleri açıklarken, dava konusu uyuşmazlığının istisna kapsamına girmediği belirtilmiştir. 4603 sayılı kanunun 4. maddesi ise yalnızca vergi, resim ve harçtan müstesna olan işlemleri kapsadığından, yargı işlemlerini kapsamadığı belirtilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2013/24960 E. , 2013/26203 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile.... Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 21.05.2013 gün ve 2012/685 2013/298 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava konusu uyuşmazlık, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı). 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.