Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4766 Esas 2022/7208 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tüketiciden kaynaklanan tazminat davalarında, mahkeme asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı tarafın temyiz itirazları miktar itibariyle reddedildi, davacıların temyiz itirazları ise reddedildi ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu onandı. Peşin alınan temyiz harcı geri ödenecek. Kararın veriliş tarihi olan 03/10/2022 tarihinden sonra, asıl davanın davacısı yönünden karar düzeltme yolu açık olacak.
5219 sayılı Kanun ve 5236 sayılı Kanun ile HUMK'nın 427. maddesi hakkında bilgi verilmiştir. İhtiyari dava arkadaşlığı konusunda kesinlik sınırının her dava için ayrı ayrı belirleneceği açıklanmıştır. 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı'na göre, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Yargıtay'ca da reddedilebileceği ifade edilmiştir. Karar düzeltme yoluna ilişkin bilgi 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi ile verilmiştir.

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2022 tarihinden itibaren 5.810 TL’ye çıkarılmıştır.
Birleşen davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunup, ihtiyari dava arkadaşlığında karar kesinlik sınırı, her dava için ayrı ayrı belirleneceğinden,mahkemece asıl davaya ve birleşen davaya ilişkin verilen hüküm, karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz isteminin miktar itibariyle reddi gerekir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davaya yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya ilişkin temyiz talebinin miktar itibariyle REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili yönünden asıl ve birleşen davaya ilişkin hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince asıl davanın davacısı yönünden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.