Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/17386 Esas 2013/26161 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17386
Karar No: 2013/26161

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/17386 Esas 2013/26161 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalının vefatından önce murislerinden aldığı vekaletnameyle satılan taşınmazın bedelini tahsil edemediklerini belirterek 10.000 TL'nin tahsilini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, davanın taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle kesin yetki kuralı gereği yetkisizlik nedeniyle reddetmiştir. Davacılar ise dava borçlar kanununun vekalete ilişkin hükümlerine dayandığından genel yetki kuralının uygulanması gerektiğini savunmuşlardır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, davalının yetki itirazında bulunmadığını ve genel yetki kuralının geçerli olduğunu belirterek, hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu (6100) madde 501-504, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) madde 12.
13. Hukuk Dairesi         2013/17386 E.  ,  2013/26161 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacılar, davalının, vefatından önce murislerinden aldığı vekaletname ile ... ilçesinde bulunan bir taşınmazı sattığını, satış bedelinin davalının uhdesinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile miras paylarına düşen miktarın şimdilik 10.000er TL sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişleridir.
    Davalı davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, dava taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bu nedenle kesin yetki kuralı gereği davanın yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiş hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
    Davacılar murislerinden kalan taşınmazın murisin sağlığında davalı tarafından vekaletnameye dayalı olarak satıldığı ancak hisselerine düşen bedelin ödenmediği iddiası ile eldeki davayı açmışlardır. Davanın dayanağı Borçlar Kanunu"nun vekalete ilişkin hükümleri olup, dava alacak davasıdır. Böyle olunca HMK nın 12. maddesinde düzenlenen yetki hükümleri uygulanamaz. Genel yetki kuralı geçerli olup davalının da yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece esasa girilip taraf delilleri toplandıkta sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara