MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı Hazine vekili tarafından davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile ... köyü 1229 (257) parsel sayılı 612 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ihdasen Hazine adına kayıtlı olduğunu, 3194 sayılı Yasanın 18 ve 19 maddelerine göre yapılan imar uygulaması ile 5548 ada 8, 9 ve 10 sayılı parseller olduğunu iddia ederek, bu parsellerin kök 612 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline veya tapu kayıtlarının eski hale getirilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılar aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı taşınmaz orman sınırı içinde kaldığından yeniden ihya kararında, hukuki yarar bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu 1229 parselde 1998 yılında Seyhan Belediyesince ve 2007 yılında Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamalarının İdare Mahkemesi kararları ile iptal edildiği, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığından imar uygulamasına tabi olmadığı anlaşıldığından ve zaten tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan taşınmazın tekrar Hazine adına tesciline karar verilmesi mükerrer tescile yol açacağı gibi davacı Hazinenin hukuki yararı da bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.