MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik ) ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... köyü 103 ada 78 parsel sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... oğlu ...’un zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, ... babasından kaldığını belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece katılan ...’ın davasının reddine, davacının davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile 31.05.2011 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2564,59 m² lik bölümün ...’un kullanımında olduğu, (B) ile gösterilen 1004,05 m²"lik bölümün ...’un kullanımında olduğu yönünde beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.