13. Hukuk Dairesi 2013/24259 E. , 2013/26140 K.
"İçtihat Metni"
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.6.2012 gün ve 741-369 sayılı hükmün Dairemizin 13.5.2013 tarih ve 4274-12161 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıya ... ili... ilçesi....Mahallesi, .... mevkiinde bulunan hisseli arsayı satıp tapudan da devrettiğini, ayrıca davalı ile aralarında 20.6.2007 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre satılan taşınmazın 84,87 metrekaresi için dava dışı belediye tarafından davalıya ödenecek 14.851,00 TL üzerinde davalının hiçbir hakkı olmayıp bu paranın ait olacağının kararlaştırıldığını fakat davalının tahsil ettiği bu parayı kendisine ödemediği gibi bedel artırım davası açarak şuyulandırma bedelini artırdığını ve artan kısmıda tahsil ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tahsil edilen 14.851,50 TL ile ayrıca artırım davası sonucu elde edilen miktarın şimdilik 500,00 TL sinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye,5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 10.300TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de,Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32 karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca
yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2013 tarihinden sonra verilen ve 11.100TL’den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 13.05.2013 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalcı tarafından karar düzeltmeye getirilen miktar yukarıda belirtilen miktardan az olduğuna göre, davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 50.45 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.