13. Hukuk Dairesi 2013/17333 E. , 2013/26133 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan 1 adet bağımsız bölüm satın aldığını, aralarındaki 3.11.2006 tarihli sözleşmeye göre taşınmazın 28.07.2007 tarihinde ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, belirlenen tarihten 2 yıl geçmiş olmasına rağmen taşınmazın tamamlanmadığı gibi eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, ayıplı ve eksik iş bedeli 3.448,00-TL ile 18.900,00-TL kira tazminatı ve ferileri toplamı 24.708,64-TL için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/16686 esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,... 1.İcra Müd. 2009/16686 esas sayılı dosyasındaki takibe ilişkin olarak kira tazminat alacağı 9.973,33-TL, eksik iş bedeli 3.924,00-TL ki toplam 13.897,33-TL nin takip tarihinden yasal faiz yürütülecek şekilde, ayrıca 5.483,33-Euro nun fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden ve takip tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi işletilecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak yargılamayı gerektirip likit olmadığından icra inkar
tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş,Hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılardan satın aldığı taşınmazın geç teslimi nedeniyle sözleşmeden doğan tazminat talebi ile taşınmazdaki eksik ve ayıplı işler için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/16686 esas sayılı takip dosyasıyla 18.900,00-TL kira tazminatı (28.02.2007-04.06.2009 arası aylık 700,00-TL)+2.000,00-TL faiz+6.000 Euro ceza tazminatı (28.05.2007-04.08.2009 arası)+ 360,64-TL tespit masrafı+3.448,00-TL ayıplı işçilik bedeli olmak üzere toplam 24.708,64-TL ile 6.000 Euro"nun tahsili için ilamsız takip başlattığıgörülmüştür. Davacının, icra takibinde ayıplı ve eksik işler için 3.448,00 Tl talep ettiği, mahkemece eksik işler bedeli olarak 3.924,00-TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının icra takibinde talep ettiği bedellerle bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, davacının ıslahı dikkate alınarak eksik ve ayıplı işler için artırılan bedel üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.