MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 27.10.2007 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, tıbbi ve nükleer tıp görüntüleme hizmeti verdiğini, bu hizmetlerin bedellerine ilişkin 3.12.2007 tarihinden itibaren başlamak üzere 29 adet fatura düzenleyip davalıya yolladığını, davalının da borcun 345.572,08 TL" lik kısmını ödediğini, kalan 273.006,01 TL"i ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattığını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davemını ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Islah dilekçesi ile de 113.020,01 TL" nin %27 avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının takip dosyasında 161.180,30 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, davacı yararına asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan ve asıl alacağın %40 ına tekabül eden 64.472,12 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının alacak istemine yönelik olarak 113.020,1 TL nin takip tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı, 21.9.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 113.020,01TL alacağın davalıdan tahsilini istemiş, alınan bilirkişi raporunda ıslah dilekçesi ile talep edilen bu alacağın dava tarihinden sonra muaccel hale geldiği tespit edilmiştir. Her dava, dava tarihi itibariyle var olan koşullarda görülüp sonuçlandırılır. Islah dilekçesi ile ancak dava tarihinde doğmuş fakat talep edilmemiş alacaklar istenebilir. Oysa somut olayda dava tarihi itibariyle henüz alacak muaccel hale gelmemiştir. Bu durumda mahkemece, alacağa ilişkin 113.020,01 TL yönünden davanın reddi gerekirken aksine düşünceler ve yazılı şekilde alacak davasının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.