MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 288 ada 2, 5 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 1859,97, 409,16 ve 5283,12 yüzölçümündeki taşınmazlar 13/03/2002 tarih 6, 9 ve 12 nolu tapu kaydı ve vakfiye kaydı uygulanarak ...Vakfı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 288 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 288 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerin 12/07/2011 tarihli raporunda (B1) ile işaretli 280,61 m²"lik bölümünün kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına, (B2) ile işaretil 1579,36 m²"lik bölümün tespit gibi tesciline, 288 ada 12 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişiler rapor ve krokisinde (B1) ile işaretli 493,34 m²"lik bölümünün kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine, (B2) ile işaretli 4790,32 m²"lik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmişi, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 24/11/1999 tarihinde askı ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1-Davacı ... Yönetiminin 288 ada 2 ve 12 sayılı parsellerin (B2) işaretli, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün 288 ada 2-5 ve 12 sayılı parsellerin (B1) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (B1) işaretli bölümlerinin tahdit içinde, (B2) işaretli bölümlerinin tahdit dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün dava konusu 288 ada 5 sayılı parselin (B2) işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece, taşınmazın bu bölümünün eylemli orman ağaçları ile kaplı olduğu, bu nedenle orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu kısım yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı ... Yönetiminin kesinleşmiş orman kadastrosuna göre dava açtığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak
yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B2) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından, H.Y.U.Y.’nın 74. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi 1. bendi; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca mahkemeler taleple bağlı olup talebin dışına çıkamaz. Bu nedenle, taşınmazsın kesinleşmiş tahdidin dışında kalan (B2) işaretli bölümü yönünden davanın reddi gerekirken, talebin dışına çıkılarak bu bölüm yönünden de tapu kaydının iptaline karar verilmesi yanlış olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1.Bendte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin 288 ada 2 ve 12 sayılı parsellerin (B2) işaretli, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün 288 ada 2-5 ve 12 sayılı parsellerin (B1) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden hükmün ONANMASINA,
2.Bendte açıklanan nedenlerle; davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün dava konusu 288 ada 5 sayılı parselin (B2) işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölümün yönünden hükmün BOZULMASINA 21/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.