MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Çiftlik Mahallesi çalışma alanında kalan 1622 ada 7 parsel sayılı 348.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, "taşınmazın bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ..."in fiili kullanımında" olduğu ve "taşınmazın tamamının göl mutlak koruma alanı içerisinde olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., "..." olduğu halde taşınmazın beyanlar hanesine yanlışlıkla ... olarak yazılan baba adının düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 1622 ada 7 sayılı parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ..."in fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine davacının baba adının yanlışlıkla ... yazıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 1622 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmazın 15 yıldan beri ... oğlu ..."in kullanımında olduğu yazılı olup, davacı ... oğlu ... beyanlar hanesinde ismi geçen kişinin kendisi olduğunu iddia etmektedir. Mahkemece, taşınmazın beyanlar hanesinde ismi geçen ... oğlu ... isminde bir şahsın var olup olmadığı yöntemince araştırılmamış ve varsa usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği üzerinde durulmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına gidilmesi mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde ismi geçen ... oğlu ... isminde bir şahsın var olup olmadığı Nüfus Müdürlüğünden sorulmalı, böyle bir şahsın yaşayıp yaşamadığı hususunda usulüne uygun şekilde zabıta araştırması yaptırılmalı, ... oğlu ... isimli şahsın var olduğunun anlaşılması halinde davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilerek yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu husus araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.