MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ..., ..., ... ve Doğanay köyü tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 295 ada 1 parsel sayılı 52016,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 934 nolu vergi kaydı uygulanarak çayır ve tarla niteliğiyle Doğanay köyü tüzelkişiliği,
295 ada 2 parsel sayılı 1661,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çay bahçesi niteliğiyle ...,
295 ada 3 parsel sayılı 728,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çay bahçesi niteliğiyle ...,
295 ada 4 parsel sayılı 456,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle ...,
295 ada 5 parsel sayılı 252,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle ...,
296 ada 1 parsel sayılı 1022,41 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle ... ve ...,
297 ada 1 parsel sayılı 799,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, mahkemece dava dosyaları birleştirilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... , ..., ... ve ... köyü tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Davalı ... ve ...’nun temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü davalı ...’a 02/08/2011, ...’na 05/08/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... tarafından 13/09/2011, ... tarafından 14/09/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, açıklanan nedenlerle davalıların temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,
2) Davalı ... ve ...’ın 295 ada 1 ve 2 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 295 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.