Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13879 Esas 2013/26076 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13879
Karar No: 2013/26076

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13879 Esas 2013/26076 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, satın aldığı bilgisayarın arızasını gizli ayıp nedeniyle tüketici hakem heyetine başvurarak bedelin iadesini talep etti. Heyetin kararı lehine olmasına rağmen davalı itiraz etti. Davacı da bu itirazın iptali için dava açtı. Mahkeme, davayı kabul etti ancak davalının temyizi sonucu karar bozuldu. İçtihat metninde, teslim alma belgesinde Asus marka ürünlerin teslim edilmediği belirtilmesine rağmen davacının kanıt sunmadığı ve bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda ise HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtildi.
13. Hukuk Dairesi         2013/13879 E.  ,  2013/26076 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalıdan satın aldığı bilgisayarının arızalı olduğunu gizli ayıp nedeniyle tüketici hakem heyetinin bedelin iadesine hükmettiğini, bu kararı takibe koyduğunu, davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
    Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan 25.9.2010 tarihli fatura ile satın aldığı Asus marka bilgisayar kasası ve monitörünün üretimden kaynaklanan ve giderilemeyen arızasının bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise teslim ettikleri mal ile hakem heyeti incelemesine konu olan ürünlerin aynı olmadığını savunmuştur. 24.9.2010 tarihli ürün sipariş fişinden Asus marka bilgisayar ve monitörün teslim edildiği ve satın alan davacı tarafından " yukarıda yer alan ürünleri sağlam ve eksiksiz olarak teslim aldım" ibaresinin altı imzalanmak suretiyle onaylandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde ise monitörün LG marka, kasanın ise Frisby markalı olduğu, davalının toplama mal teslim ederek tüketiciyi yanılttığı mütalaa edilmiş, mahkemece rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar
    verilmiştir. Ne var ki, somut uyuşmazlıkta teslim alma belgesinin içeriğine rağmen Asus marka ürünlerin teslim edilmediğini ispat külfeti davacıda olup, bu hususta delil de sunulmamış olmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 43.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara