MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kuyluş Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1, 17 ve 106 ada 12 parsel sayılı 2727,18, 2208,97 ve 1809,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 102 ada 70 ve 105 ada 14 parsel sayılı 2311,05 ve 6744,11 metrekare yüzölçümüneki taşınmazlar irsen intikal, taksim, vergi kaydı, harici ve rızai ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 124 ada 13 ve 53 parsel sayılı 10648,86 ve 2220,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeni ile paylı olarak davalı ... ve müşterekleri adlarına, 124 ada 50, 128 ada 2 ve 129 ada 2 parsel sayılı 153,28, 318,90 ve 201,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim, emlak kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak davalı ...dışındaki müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adlarına tespit edilen 102 ada 70 parsel sayılı taşınmazın, ırmağa kadar adlarına tespit edilmesi gerekirken, belirtilen parselle ırmak arasında kalan bölümün mera olarak tespit edildiği iddiası ile, ..."yi hasım göstermek suretiyle bu bölümün adlarına tescili istemi ve diğer çekişmeli taşınmazlardaki ... paylarının babası... tarafından satın alındığını ileri sürerek bu taşınmazların 1/4 payının davalı ..., 3/4 payının ise... adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında Kuyluş Köyü Tüzel Kişiliği de davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile paylı olarak davalı ... ile... mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden ...’nin çekişmeli 102 ada 1, 17, 105 ada 14, 106 ada 12, 124 ada 13, 50, 53, 128 ada 2 ve 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ... tarafından açılan davaya usulüne uygun bir katılması bulunmadığı gibi aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır. Buna göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, davalı ...’nin belirtilen taşınmazlar ile hükme yönelik temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 102 ada 1, 17, 70, 105 ada 14, 106 ada 12, 124 ada 13, 50, 128 ada 2 ve 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
3- Davalı ...’nün çekişmeli 124 ada 53 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak ... mirasçılarının payı 51/60 olması gerekirken hüküm fıkrasının sekizinci bendinin ikinci satırında maddi hata sonucu 5/60 yazılması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının sekizinci bendinin ikinci satırından "5/60" ibaresi çıkartılarak yerine, "51/60" ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.