MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, ... köyü 498 parsel sayılı, 39632 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı Hazine adına kayıtlı olduğunu, kütüğün beyanlar hanesinde gerçek kişiler lehine şerh bulunduğunu, kısmen yörede 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A1) işaretli 1936,575 m2 ve (A2) işaretli 1225,096 m2’lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı ve mahkemece Orman Yönetiminin talebi karşılandığı halde, davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurularak davacı Orman Yönetimi aleyhine vekalet ücreti tayin edilmesi, yine ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 17. maddeleri ile bu maddelerde yasaklanan eylemlerin yapılmasını cezai müeyyideye bağlayan 6831 sayılı Yasanın 93. maddeleri karşısında orman parselleri üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağından, çekişmeli taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen (A1) ve (A2) işaretli bölümleri üzerinde tapu kütüğünde bulunan muhdesat şerhinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise, de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılarak yerine; “Davanın kabulü ile dava konusu Urla ilçesi, Yağcılar köyü 498 sayılı parselin (A1) işaretli 1936,575 m2 ve (A2) işaretli 1225,096 m2’lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümler üzerindeki muhdesat şerhinin silinmesine,” yine hüküm fıkrasındaki “Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ret edilen kısım üzerinden takdir edilen 2208,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye ödenmesine” cümlesinin çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.