MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, dava dışı yüklenici....’den daire satın aldığını, davalıların bu şirketin sahipleri olduğunu, daire bedeli olan 160.000TL’nin 90.000TL’sini peşin, kalan miktarı taksitle ödediğini, sözleşme yapılırken davalıların, kendisinin ödediği 90.000TL’ye karşılık 29.9.2006 vadeli senedi verdiklerini, arsa sahiplerinden biri dışında diğerlerinin tapu devrini yaptıklarını, tapu devrinin yapılmaması nedeniyle senedi icra takibine koyduğunu, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 45. ve devamı (yeni HMK.nun 166. ve devamı) maddelerinde düzenlenmiş olup, amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda çelişkili kararlar verilmesini önlemektir. Anılan Yasanın 45/1.(yeni HMK.nun 166/1) maddesinde "Aynı mahkemede görülmekte olan davalar arasında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir." hükmü düzenlenmiş, birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” da, aynı yasanın 45/3.(yeni HMK.nun 166/4) maddesinde, "Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelik bulunması"olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda, ... 6.Tüketici Mahkemesinin 2010/309 esas sayılı davada, ... tarafından arsa sahiplerinden... ve yüklenici..... aleyhine işbu davaya konu daire ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, her iki davanın konularının irtibatlı olup verilecek kararların birbirlerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda her iki davanın birlikte görülmesi, gerek yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve gerekse delillerin birlikte değerlendirilerek çelişkili kararlar verilmesini önlemek açısından zorunludur. Öyle olunca mahkemece sözü edilen davaların birleştirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.