MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2006/9916-11010 sayılı bozma kararında özetle;"Somut olayda; tapulama komisyonun tesbit harici bırakılan davaya konu 12340 m2"lik bölümü yetki ve görevini aşarak 1172 nolu parselin çap sınırı içine almasına karar vermiş ve bu kararı Hazine ve Orman Yönetimine tebliğ dahi etmeden kesinleştirerek tapuya tescil etmiştir. 12340 m2"lik bölüm hakkında verilen komisyon kararı yok hükmündedir. Bu bölümle ilgili olarak davalılar adlarına yapılan tescil de yolsuz tescil niteliğindedir. 05.12.1977 gün 4/4 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurul kararında açıklandığı gibi, tapuya tescil edilen komisyon kararını iptal etme görevi genel mahkemeye aittir. Tapulama komisyonun yetki ve görevini aşarak tapulama ekibinin tespit harici orman olarak bıraktığı, dava konusu olan 12340 m2"lik bölümü kızılçam ormanı ile kaplı olması nedeniyle orman kadastro komisyonu orman kadastro sınırları içine almış ve işlem ilan edilerek 14.10.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya içindeki orman kadastro haritası ve tutanakları 19.12.1975 günlü tapulama komisyon kararı ve eki harita ile kadastro paftasının incelenmesinde bu durum açıkça anlaşılmaktadır.
O halde; Hazinenin 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalmadan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile her zaman dava açabileceği, tapulama komisyonunun görev ve yetkisini aşarak tesbit harici orman olarak bırakılan 12340 m2"lik bölümü 1172 sayılı parsel içine alan 19.12.1975 günlü kararı kesinleşmediği gibi yok hükmünde olduğu ve davalılar adlarına yapılan tescilin de yolsuz olduğu ve esasen bu bölümü orman kadastro sınırları içine alan işlem 14.10.1993 tarihinde kesinleşmiş ve kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kayıtları da yasal değerini yitirmiş olduğu ve tapu iptali görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünde bulundurularak, 19.12.1975 günlü tapulama komisyonu kararı ekindeki haritada gösterilen davaya konu 12340 m2"lik bölüm yönünden davalılar adlarına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 1172 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (A) işaretli 12340 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.