MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/2718 - 4869 sayılı bozma kararında; "Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın (B), (C) ve (D) harfli bölümlerin orman sınırı içinde kaldığı belirlenip, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de, kurulan hüküm yerinde değildir.
Şöyle ki; öncelikle çekişmeli taşınmaz 65.682 m2 yüzölçümünde olup, taşınmazın kalan kısmı hakkında sicil oluşturulmadığı gibi, alınan uzman bilirkişi raporuna göre (B) = 350 m2 bölümü ile (D)= 1230 m2"lik bölümlerin 95 sayılı kadastro parseli dışında kalmasına rağmen, bu bölümlerin taşınmaz kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş olması yerinde değildir. Ayrıca, önceki kararda çekişmeli taşınmazın (A)= 2709 m2 bölümünün orman sınırı içinde kaldığı belirlenerek kurulan hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmediğinden bu bölümle ilgili hükmün kesinleştiği ve Orman Yönetimi lehine usulü kazanılmış hak oluştuğunun gözardı edilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 178 ada 95 sayılı parselin, davacı tarafından açılan işbu davanın kısmen kabulü ile, ... ili, ... ilçesi ... köyü 178 ada 95 parselin 11.10.2001 tarihli bilirkişi krokisinde mavi renkle ve (A) harfiyle, 26.05 2009 tarihli bilirkişi krokisinde kırmızı renkle ve (E) harfiyle gösterilen 2709,94 m²’lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına, kalan 62972,06 m²’lik kısmının kadastro tespiti gibi aynı nitelikle davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1979 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 1744/2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2012. gününde oybirliği ile karar verildi.Başkan