MAHKEMESİ : ... 1. İCRA MAHKEMESİ


Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında açılan davanın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu"nun 340. maddesi gereğince düşürülmesine dair ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 06.04.2011 tarihli ve 2011/379-626 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne ve sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu"nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 tarihli ve 2011/404 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya
aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 29.09.2011 gün ve 2011/12061-49573 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 03.01.2012 gün ve K.Y.B. 2011/360038 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede, suç tarihinin 25.03.2010 olup, şikâyetin 18.02.2011 tarihinde yapıldığı, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu"nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık şikâyet süresi geçtikten sonra şikâyetçi olunduğu anlaşılmakla, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... 11. İcra Müdürlüğünün 2009/12952 takip sayılı dosyasında, 25/09/2009 tarihli taahhüdün 25/03/2010 tarihli taksidini ödemediğinden bahisle yapılan şikayet üzerine, ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 06/04/2011 tarihli ve 2011/379 esas, 2011/626 sayılı kararı öğrenme tarihinden itibaren 3 ay içinde yapılmış bir şikayetin bulunmaması gerekçesi ile sanık ... hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verildiği; şikayetçi vekilinin, dosya alacağının müşteki ... 150 nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine temlik edildiğini ve temlik tarihinden itibaren şikayetin süresinde yapıldığını ileri sürerek yaptığı itirazı üzerine, mercii ... 1. İcra Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli ve 2011/404 değişik iş sayılı kararı ile "...şikayetçi vekilinin itirazının kabulüne, sanığın 25.03.2010 tarihli taahhüdü nedeni ile 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına..." karar verildiği görülmüştür. Dosya kapsamına göre, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2009/12952 esas sayılı dosyasında, sanık hakkında ...Petrol Turizm A. Ş. tarafından toplam 40.073,25 TL"nın tahsili için
takip başlatıldığı, sanığın icra dairesinde icra memuru huzurunda borcu taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, yerine getirilmediği iddia olunan 25.03.2010 tarihli taahhütten sonra alacaklı vekilinin dosyada yapmış olduğu ilk işlemin 14.01.2011 tarihli alacağın müşteki ...150 Nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine temlik edildiğine dair beyanının olduğu, bu işleme alacağı temlik alan kooperatif yetkililerinin de katıldığı, dolayısıyla alacaklı ...Petrol Turizm Ticaret A.Ş.nin 25.03.2010 tarihli taahhütün yerine getirilmediğini öğrendiği tarihin dosya içeriğine göre bu tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki, taahhüdün ödenmediğinin alacaklı vekili tarafından daha önce öğrenildiğine yönelik dosyaya yansımış bir bilgi ve belge de bulunmadığı, bu nedenle 18.02.2011 tarihinde yapılan şikayetin İİK"nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık ve her halde bir yıllık süreler içerisinde yapıldığının kabulünün gerekmesi karşısında, merci tarafından itirazın kabulü ile sanığın atılı suçtan dolayı yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar