MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1808 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz üzerindeki kargir ev 20 yıldan beri ... oğlu ...ve ... oğlu ..."ın müştereken kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmalarında baba adının ... yazıldığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece 1808 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının davasının kabulü ile kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan "İş bu taşınmaz üzerindeki kargir ev 20 yıldan beri ... oğlu ... ve ... oğlu ..."ın müştereken kullanımındadır" ibaresinin "İş bu taşınmaz üzerindeki kargir ev 20 yıldan beri ... oğlu ... ve ... oğlu ..."ın müştereken kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine, Kadastro Genel Müdürülüğüne açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.