MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 1882 ada 22 sayılı parsel, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 30 yıldan beri ... oğlu ..."ün kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı tespitin adına yazılması gerekirken ... oğlu ... adına yazıldığını taşınmazın tespitte 198 m2 ölçüldüğünü toplam alanın 220 m2 olduğunu, yapılan yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne,1882 ada 22 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ... kızı ..."ün fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.