MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 2859 sayılı Yenileme Kanununa göre tutulan yenileme tutanağı ile Nüzhetiye Köyünün eski 89 parsel sayılı ve 8660 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 102 da 4 sayılı parsel altında 8834.33 metrekare olarak; eski 172 parsel sayılı 2340 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada 41 sayılı parsel altında 2204.83 metrekare olarak tespit edilmiş ve yenileme tutanakları askı ilanı ile kesinleştirilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, mahkemeye verdikleri 12.05.2010 tarihli dava dilekçeleri ile 89 ve 172 sayılı parsellerin tespitleri yapılıp, murisleri adına askıya çıkarılmış olmasına rağmen, her nedense tapuda malik hanelerinin boş bırakıldığını, bu taşınmazların murisleri ..."dan kaldığını ve zilyet bulunduklarını ileri sürerek malik hanelerinin doldurulması istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 102 ada 4 (eski 89) sayılı parsel hakkında maddi hata ile dava açıldığından ve davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına ve 102 ada 4 sayılı parselin tutanağının Kadastro Müdürlüğüne iadesine; 104 ada 41 (eski 172) sayılı parsel yönünden davanın kabulü ile bu parselin yenileme tutanağında belirlenen yüzölçümü ve nitelikleri ile eşit paylar altında davacılar ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişme konusu 104 ada 41 (eski 72) sayılı parsele yönelik hükmün ONANMASINA,
2- Çekişme konusu 102 ada 4 (eski 89) sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; bu taşınmaz hakkındaki davanın atiye terk edildiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, taşınmazın, 1956 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 89 sayılı parsel numarası ile ... v.s adına tespit edilip ilan cetveli düzenlendiği, itirazlı bulunması nedeniyle tescil edilmediği; ancak davalı olduğu, dava dosyasının bulunamadığı, bu nedenle malik hanesinin boş kaldığı, 29.12.2004 tarihinde 2859 sayılı Yasa ile yenileme tutanağı düzenlenerek 102 ada 4 sayılı parsel altında tespit edilip yenileme tutanağının askı ilanı ile 18.02.2005 tarihinde kesinleştirilerek yeni yüzölçümü ile belirlendiği, ancak tapu kaydında malik hanesinin yine boş kaldığı anlaşılmaktadır. Malik hanesi açık bulunan taşınmazlarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin Kadastro Mahkemesince re"sen belirlenmesi ve malik hanesi doldurularak sicil oluşturulması zorunlu olduğu halde, tutanağın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.