Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/3128 Esas 2022/5688 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Harran ilçesinde bulunan III. Derece arkeolojik sit alanı olarak ilan edilen yerde, izinsiz olarak bina inşa etmek suretiyle doğal dokusuna zarar vermiş ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlemiş. Ancak, TCK'nın 53. maddesi hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık, bilinçli olarak sit alanında bina inşa etmediği gerekçesiyle mahkumiyetinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiş ancak bu iddia reddedilmiştir. Ancak, sanığın hapis cezasının ertelenmesi kararı verilmesine rağmen, infaz edilip edilmediği konusunda hükümde belirsizlik olduğu belirtilerek hüküm düzeltme suretiyle onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunluklarının uygulanması
- TCK'nın 51/8. maddesi: Denetimli serbestlik uygulaması
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: Temyiz yolu açık olan hükümlerin infazı
- 1412 sayılı CMUK'un 321, 322. maddeleri: Hüküm düzeltme ve yetki verme hükümleri.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... ili, Harran ilçesinde, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 20.12.2011 tarih 107 nolu kararı ile III. Derece arkeolojik sit alanı olarak ilan edilen parselde, izinsiz olarak bina inşa etmek suretiyle sit alanının bütünlüğüne ve doğal dokusuna zarar verdiği, toprak altında bulunan kültür tabakalarında da aynı şekilde tahribata sebebiyet verdiği ve üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla;
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın dava konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine, mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 7-d nolu bendinin devamına “ ve TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.