MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 26.04.2007 tarihli harici sözleşme ile araç satın aldığını, 7.000,00 TL bedelini ödediğini ancak trafik devrinin kendisine verilmediğini ve aracın kayıt malikinin borcu nedeni ile haczen elinden alındığını ileri sürerek, 7.000,00 TL araç bedeli ile 14.000,00 ceza-i şartın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacı aracı ile kendisine ait aracın takası konusunda anlaştıklarını ancak davacı aracın devrinin verilmediği için dava konusu aracın devrinin verilmediğini, kendisine para ödenmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dairemizin 22.09.2011 tarihli 2011/180 esas ve 2011/12962 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, 7.000,00 TL"nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu aracın davalıdan haricen satın aldığını ve bedelini ödediğini; ancak aracın elinden alındığını ileri sürerek bu davayı açmış ve delil olarak davalının imzasına havi 26.04.2007 tarihli belgeyi sunmuştur. Davacının ibraz ettiği yazılı belgede davalının imzası ile aracın davacıya satılarak teslim edildiği ve "... satış bedeli, peşin 7.000,00 TL ibaresinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, ispat külfetinin davalıda olduğu ödemeyi yasal delillerle ispat edemediği kanaatine varılarak davalının kabulüne karar verilmiş; davanın temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde ise sözleşmede ödeme şeklinin belirlendiği, sözleşmede yer alan ibarenin bedelinin
ödendiğine ilişkin bir kararlaştırma olmayacağı bu sebeple davacıya davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalının Aksaray"daki adresine yemin ihtarını içeren davetiye çıkarılmış, davalının yemin etmek üzere duruşmaya gelmemesi üzerine yemine konu vakıaları ikrar etmiş sayıdığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının adresi mahkemenin yargı çevresi dışındaki Aksaray ilidir. HMK"nın 236. maddesine göre yemin edecek kişinin il dışında oturması ve bulunduğu yerde ses ve görüntü nakledilmesi yolu ile yeminin icrası mümkün değilse istinabe yolu ile yemin ettirilmesi gerekmektedir. O halde davalıya istinabe yolu ile yemin ettirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi etmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.