MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 12 ada 33 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle yüzölçümü hanesi ve komşusu 12 ada 63 parselle arasında bulunan sınır açık bırakılmak suretiyle ... adına; 12 ada 63 parsel sayılı taşınmaz da ayrı bir tapu kaydı nedeniyle yine yüzölçümü ve komşusu 12 ada 33 parselle arasındaki sınır açık bırakılmak suretiyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..."ın, ... ve paydaşları aleyhine 14.10.1960 tarihli dava dilekçesi ile 12 ada 33 parselinin cephesinin 8,87 metre olduğu kabul edilerek belirlenecek yüzölçümü ile adına tescil istemiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Davacı ..., 01.06.1999 tarihli dava dilekçesi ile paydaşı bulunduğu 12 ada 63 parselin yüzölçümü ve komşusu 12 ada 33 parsele olan açık hududunun belirlenmesi istemiyle ... Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 13.12.2007 tarih, 1999/22-2007/3 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve çekişmeli 12 ada 33 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın fen bilirkişisinin rapor ve ek 3 krokisinde gösterildiği şekilde belirlenmesine, 12 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 1.737,73 ve 12 ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise 1.311,39 metrekare yüzölçümü ile tescillerine karar verilmiş; hükmün davalılar ..., ..., ..., ... kayyımı ... Defterdarı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.3.2010 tarih 2009/6102-2491 sayılı kararı ile "12 ada 33 ile 63 parsel sayılı taşınmazların ihtilaflı olan ortak sınırları dışındaki sınırlarının ek komisyon kararına uygun olarak kesinleştiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortak sınır uyuşmazlığı olduğu, 02.09.1960 tarihli ek komisyon kararı ve dayanağını oluşturan krokinin çekişmesiz olan 32 ve 34 parsel sınırları esas alınmak suretiyle mahalline uygulanması, öncelikle tapu miktarları kadar yerlerin taraflara bırakılması, tapu miktarları toplamından fazla kalan bölümün bulunması durumunda tapu miktarlarına göre oranlama yapılarak ilgili tarafa bırakılması, zeminde tapu kayıtlarının miktarları kadar bölümün bulunmaması halinde ise, aynı şekilde tapu miktarlarına göre oranlama yapılmak suretiyle eksik kalan miktarın ilgili taraflardan tamamlanması" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına yapılan yargılama sonunda 12 ada, 33 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 01.11.2011 tarihli krokide gösterilen şekilde belirlenmesine, 12 ada 33 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1917,42 m2, 12 ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise yüzölçümünün 1183,53 m2 olarak belirlenerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... kayyımı ... Defterdarı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişi raporu ve krokisi doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde, 02.09.1960 tarihli ek komisyon kararı ve dayanağı olan krokinin, çekişmesiz olan 32 ve 34 sayılı parsel sınırları esas alınmak suretiyle uygulanması gerekirken bu yön göz ardı edilmiştir. Hal böyle olunca 02.09.1960 tarihli ek komisyon kararı ve dayanağını oluşturan krokisi çekişmesiz olan 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların sınırları esas alınmak suretiyle mahalline uygulanmalı, önceki, bozma ilamında da değinildiği gibi tapu miktarları kadar olan yerler taraflara bırakılmalı, tapu miktarları toplamından fazla kalan bölüm olması halinde tapu kayıtlarının miktarlarına göre oranlama yapılarak bu bölüm ilgili taraflara bırakılmalı, zeminde tapu kayıtlarının miktarlarını karşılayacak yüzölçümde taşınmaz olmaması halinde ise, yine aynı şekilde oranlama yapılmak suretiyle tarafların yerleri belirlenmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre, önceki hükmün yalnızca davalı tarafça temyiz edilmiş olması nedeniyle davalı yararına oluşan kazanılmış hakkı ihlal eder şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.