Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4513 Esas 2022/5782 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 05.03.2018 tarihli, 2017/3999 Esas, 2018/455 Karar sayılı "maddi tazminat yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak manevi tazminatın kısmen kabulüne" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve hırsızlık suçundan 17/11/2004-17/03/2005 tarihleri arasında 120 gün tutuklu kalan davacının 30.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 1.572,58 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminata yönelik istinaf talebinin esastan reddiyle, manevi tazminatın 4.000 TL’ye yükseltilmesine karar verilmesi nedeniyle toplam 5.572,58 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,
Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/96-2015/134 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının hırsızlık suçundan 17/11/2004-17/03/2005 tarihleri arasında 120 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 22/06/2015 tarihinde kesinleştiği, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı kanun hükümlerine tabii olduğu anlaşılmakla;
Davacının 30.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 1.572,58 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazminat miktarının 5.000 TL olarak düzeltmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin ardından dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu duruşmasız olarak manevi tazminat miktarının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine İstinaf Mahkemesince duruşma açılıp maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiyle, ilk derece mahkemesinin manevi tazminata yönelik hükmünün kaldırılarak 4.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde,
Tutuklandığı tarihte astsubay olarak görev yapan ve tutuklama tarihinden sonra 08.06.2005 tarihinde TSK’dan ayrılmasına karar verilen davacı hakkında maddi tazminat isteme koşulları oluşmadığı gözetilmeden maaşında yapılan kesintiler nedeniyle kayba uğradığından bahisle maddi tazminata hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, hükmedilen tazminat miktarında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu konuda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 05.03.2018 tarihli, 2017/3999 Esas, 2018/455 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.