Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3224 Esas 2022/5819 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15.03.2017 tarihli, 2017/115 Esas, 2017/450 Karar sayılı "... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2016 tarih, 2015/398 Esas, 2016/285 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.635,32 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve silahlı örgüt suçundan 30.09.2009 – 03.06.2010 tarihleri arasında 246 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 40.000,00 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın ve beraat edilen ceza dava dosyasında ödenmeyen vekalet ücretinin ödenmesi talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 4.653,82 TL maddi, 12.000,00 TL manevi ve 2.640 TL avukatlık ücreti takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.635,32 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi nedeniyle hükmedilen toplam 14.635,32 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; dosyanın gereği için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;
2-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/213 Esas – 2013/137 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı örgüt suçundan 30.09.2009 – 03.06.2010 tarihleri arasında 246 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.12.2014 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 40.000,00 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın ve beraat edilen ceza dava dosyasında ödenmeyen vekalet ücretinin gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince 4.653,82 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 2.640 TL avukatlık ücretinin faiz olmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.635,32 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı hakkındaki tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15.03.2017 tarihli, 2017/115 Esas, 2017/450 Karar sayılı "davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 20.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.