MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 121 ada 42 ve 180 parsel sayılı sırasıyla 2189,72 m² ve 3040,70 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ölü olduğu belirtilerek davalı gerçek kişilerin murisi ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 121 ada 42 ve 180 parsel sayılı taşınmazların miras hisseleri belirtilerek tespit malikinin mirasçıları adına aynı vasıfla tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, komşu parsellerinde kişiler adına yapılan tespitlerinin kesinleştiği anlaşıldığından, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, her ne kadar mahkemece, 13.05.2010 tarihinde yapılan keşifte ismi ve imzası bulunmaması nedeniyle keşfe götürülmediği anlaşılan orman bilirkişisi...’in raporuna dayanılarak taşınmazların orman sayılmayan yer olduğu kabul edilmiş ise de, dava redde ilişkin olup bu yanlışlık yukarıda belirtilen gerekçeler ile esasa etkili olmamakla bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.