MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 151 ada 26 parsel sayılı 25143,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfında olduğu ancak malikinin kim olduğu muhtar ve bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak bilinmediği gerekçesiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın üç sınırında kesinleşmiş orman parseli, bir sınırında da mera parseli bulunduğu, dava konusu taşınmaz ile sınırlarında yer alan orman ve mera parseli arasında ayırıcı bir sınır bulunmadığı, taşınmazın bitişiğindeki orman ve mera parseline el atılarak kazanıldığının kabulü gerektiği, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen zilyetlik koşullarının somut olayda gerçekleşmediği gerekçeleriyle davacının davasının reddine ve dava konusu ... köyü, 151 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve üç tarafı orman ve bir tarafı mera ile çevrili taşınmazın orman bütünlüğünü bozduğu, kaldı ki, davacı ...’ın belgesiz zilyetlik yoluyla 100 dönümü aşan taşınmaz edindiği de anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.