MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacılar, davalı firmadan tekstil malı satın aldıklarını, karşılığında 17.000,00 TL tutarlı 3 adet çek verildiğini, davalının değeri yaklaşık 700,00 TL olan sipariş dışı mal gönderdiğini, kabul edilmeyip iade edildiğini, bu arada davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/4694 esas sayılı dosyası ile 31.10.2008 tarihli 5.000,00 TL"lik çekin takibe konulduğunu, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespiti ile takip dışı 31.11.2008 tarihli 5.000,00 TL, 31.10.2008 tarihli 7.000,00 TL"lik çeklerin malların teslim edilmemesi sonucu karşılıksız kaldıklarının tespite karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, malların teslim edildiğini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar tarafından mahkemeye sunulan 13.10.2011 tarihli "İBRANAME" başlıklı belgede;davalıların,davacı ..."u sözkonusu çeklerle ilgili olarak her türlü alacak ve haklarından feragat ettikleri görülmektedir. Mahkemece, bu ibraname değerlendirilmeye esas alınmamıştır.
2-Davalı tarafın dayandığı 7.11.2007 tarihli sevk irsaliyesi ile aynı tarihli kargo teslim belgesinin fotokopilerinin dosyaya sunulduğu, ancak bu belgelerin içeriklerinde, hangi tür malların miktar ve adedi ile cinsiyle adetlerinin açık ve anlaşılır olmadığı gibi davacılar tarafından teslim alınmadığı ve iade edildiği iddia edildiğine göre bu hususta da gerekli araştırmanın yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
3-Bilirkişi raporunda; 7.11.2007 tarihli kargo belgesinde teslimin ..."a yapıldığı ve iade ile ayıp ihbarına ilişkin belge, bildirimin bulunmadığı tespit edilmiş ise de,yukarıdaki bentlerde açıklanan gerekçelerle raporun hüküm için yeterli olmadığı açıktır, belirtilen nedenlerle hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.