Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6874 Esas 2022/5779 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, 01 BBP 47 plaka numaralı aracın koruma tedbirleri nedeniyle 304 gün boyunca el konulması ve bu durumun sonucunda meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle açılmıştır. Yerel mahkemede, manevi tazminat talebi reddedilerek davacıya 900 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Ancak bu karar, eksik araştırmaya dayalı olduğu gerekçesiyle Çeza Dairesi tarafından bozulmuştur. Yapılan ikinci yargılama sonucunda, maddi tazminat miktarının artırılmasıyla birlikte, manevi tazminat talebi yine reddedilerek davacıya 21.999,32 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Kararda, davacının CMK'nın 141/1-j maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat talebi haklı bulunmuş, ancak sair nedenlerle tazminat miktarı düşürülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141/1-j maddesi
- Yargılama Usulü Kanunu (YUK)

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2713, soruşturma sayılı evrakı üzerinden yürütülen soruşturma sırasında davacının ruhsat sahibi olduğu 01 BBP 47 plaka sayılı araca 20.11.2014 - 20.11.2014 tarihleri arasında 304 gün fiilen el konulduğu, araç hakkında yürütülen soruşturmalar sonucunca Bismil Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.04.2015 tarihinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/29711-64 soruşturma sayılı dosyasından da 16.12.2014 tarihlerinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiği, el koyma tarihine göre davanın 5271 sayılı CMK hükümlerine tabii olduğu anlaşılmakla;
Davacının CMK'nın 141/1 - j maddesi gereğince 28.360 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece manevi tazminat talebinin reddiyle, 900 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede bu süreçte davacı tarafın ikame bir araç edinip edinmediği hususunda varsa belgelerini sunması için süre verilmesi, zarara ilişkin herhangi bir belge sunamamaları ya da sunulması halinde bu belgelerde eklenerek oluşan zararın tespiti için otomobil konusunda uzman bir bilirkişi görevlendirilip, düzenleyeceği rapor sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece manevi tazminat talebinin reddi ile 21.999,32 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat miktarının fazla olduğuna ve sair nedenlere yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.