Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1635 Esas 2022/5834 Karar Sayılı İlamı

Hakimliği : ... Anadolu 4.Sulh Ceza Hakimliği

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/06/2021 tarihli ve 2021/88425 soruşturma, 2021/51682 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/09/2021 tarihli ve 2021/3662 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayetinde özetle, müştekinin diş etlerinin fazla görünüyor olmasından dolayı sadece estetik amaçlı olarak 2015 yılı içerisinde ...Üniversitesi Diş Hekimliği Üniversitesinde öğretim görevlisi olan Prof. Dr. ... tarafından muayene edilmesini takiben Özel ... Bölge Hastanesinde adı geçen şüpheli tarafından ameliyat edildiğini, sonrasında birçok sorun yaşadığını, en son 04/03/2017 tarihinde tekrar bir ameliyat geçirdiğini, şüpheli tarafından yapılan ameliyatlar ve diğer tıbbi uygulamalar neticesinde sol çene ucunda başlayıp dudağına kadar olan bölgede uyuşukluk, sızı ve ağrı meydana geldiğini, 2020 Haziran ayında da şüphelinin tavsiyesi üzerine bir çok kez lazer seansı uygulanmasına rağmen rahatsızlıklarının düzelmediğini, şüphelinin basit bir diş teli uygulaması ile tedavi yapabilecekken müştekiyi riskler konusunda bilgilendirmeksizin çift çene ameliyatı yaparak mağduriyetine neden olduğunu iddia etmesi üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, altı aylık şikayet süresinin geçtiğinden bahisle ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89. maddesinin 5. fıkrasında yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz.” şeklindeki hükme göre, somut olayda müştekinin yanlış ameliyat ve tedavi sonucu yaralanması bakımından kesin doktor raporu aldırılıp yaralanmanın 5237 sayılı Kanun’un 89. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında sayılan nitelikli yaralanma hallerine uyup uymadığı belirlendikten sonra şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi yapılarak, kesin rapora göre yaralanmanın 89/1. madde kapsamında kalması halinde şikayetin süresinde yapılmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği, zira yaralanmanın aynı maddenin 2 veya 3. fıkralarına göre nitelikli olması halinde soruşturmanın şikayete bağlı olup olmadığının belirlenmesi için olayda bilinçli taksir bulunup bulunmadığın araştırılması gerekeceği, soruşturma dosyası kapsamında ise hekim raporunun bulunmadığı nazara alındığında, öncelikle müşteki ve şüphelinin ayrıntılı ifadelerinin alınması, müşteki hakkında anılan süreç boyunca uygulanan ameliyat, tedavi, tahlil, tetkik vb. tıbbi işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya temin edilmesini takiben, uygulanan tedavi ve işlemlerde şüphelinin kusur durumunun tespit edilebilmesi için dosyanın kül halinde adli tıp kurumuna gönderilerek yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/01/2022 gün ve 94660652-105-34-26307-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/03/2022 gün ve 2022/14800 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçu TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin 5. fıkrası gereğince, 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu ve şikayet süresinin fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 aylık süre içerisinde kullanılması gerektiği ancak müştekinin bu süre içerisinde şikayet hakkını kullanmadığı gerekçesi ile takipsizlik verilmiş ve takipsizlik kararına yapılan itirazın da reddedilmiş olduğu,
Suçun niteliği değerlendirildiğinde kamu görevlisi olan şüpheli doktor hakkında soruşturmaya başlanabilmesi için soruşturma izninin alınmasının ön şart olmasına karşın dosyada bu iznin bulunmadığı, iki farklı yolu bulunan izin prosedüründen hangisinin seçilerek izin talebinde bulunulacağının anlaşılması için görevli doktorun kadrosunun üniversitede yer alıp almadığı, üniversite dışında sürekli olarak ameliyatın gerçekleştirildiği hastanede bağlı olduğu kurumdan izinli şekilde çalışıp çalışmadığının araştırılarak şayet sürekli olarak çalışıyorsa 27 Mayıs 2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 14. maddesi ile 3359 sayılı Kanuna ilave edilen Ek-18.maddeye göre, sürekli çalışmıyor yahut çalıştığı kurumdan izinsiz şekilde ameliyat gerçekleştirmiş olması durumunda ise 2547 sayılı Kanunun 53/c maddesinde düzenlenen “ceza soruşturması usulü” ne göre soruşturma izni istenmesi ve hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle müştekiye anılan süreç boyunca uygulanan ameliyat, tedavi, tahlil, tetkik v.b. tıbbi işlemlere ilişkin ve şüpheli doktorun görev alanı, eğitim düzeyi, kadrosu, görevlendirmesi hakkındaki bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak sonucuna göre anılan prosedürlere uygun şekilde soruşturma izni istenmesine dair Kanun Yararına Bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda görüş bildirilmesinin istenmesi için dosyanın ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.