MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü 1090 parsel sayılı 450633,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, eylemli orman olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 1090 sayılı parselin içinde, 1107 ve 1108 numaralı parsellerin kuzeyinde yer alan yaklaşık 3000-4000 m2 civarındaki tarlanın tespitinin yapılarak adına tescilini talep etmiştir. Dava dosyasının Kızılcahamam Kadastro Mahkemesi"nin 2011/73 Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, daha sonra dava dosyasının bu dosyadan ayrılmasına karar verilmiştir. 2011/99 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş , hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece açılan davanın feragat nedeni ile reddinde dair verilem kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bununla birlikte davalı Hazine vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme "" Davalı Hazine vekiline 150.00.-TL ücret takdirine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.