MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2007 tarih, 2007/14311 E., 2007/16902 K. Sayılı bozma kararında özetle; " 1- Çekişmeli 376 sayılı parselin uzman orman bilirkişi raporuna göre 0.7 kapalılıkta yapraklı ağaç türlerinden oluşan eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, 376 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tespit dışı bırakılan 375 sayılı parsele ilişkin de, 3402 sayılı Yasanın 25/son ve 26. maddeleri gereğince görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ..."nun 375 ve 376 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ..."nun 801 parsel sayılı taşınmazların temyiz itirazlarına gelince;
Keşifte dinlenen uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 801 sayılı parselin resmi belgelerde açık alanda gözüktüğü ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtildiği halde, mahkemece ziraatçi bilirkişinin taşınmazın evveliyatının orman olduğu ve tahminen 70-80 yıl önce açıldığına ilişkin raporunun kabul edildiği, ormancı bilirkişinin raporu orijinal memleket haritası ölçeği ile kadastro paftası ölçeğinin eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmediği için denetlenemediği gibi, ziraatçi bilirkişi raporu da bilimsel verileri içermediği ve soyut nitelikte olduğu için taşınmazın orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir. Yetersiz ve denetlenemeyen raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer
olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, 364 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı ilk oluştuğu sınırlar itibariyle uygulanarak, taşınmazın 364 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olup olmadığı yönü üzerinde durulmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 801 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile dava konusu 801 nolu parsele ilişkin komisyon kararının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından çekişmeli 801 parsele yönelik olarak tapu kaydına dayanılarak, davalı Belediye Başkanlığı tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.