MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : Sanık ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan; mahkumiyet, sanık ... hakkında iftira suçundan ise; beraat

Temyizin kapsamına göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
CMK"nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ..."in, borçlu imzaları ile bir kısım tanzim yazıları sanık ..."ün eli mahsulü olan suça konu sahte olarak düzenlenmiş senedi borcuna karşılık olmak üzere katılan ..."ya verdiği, borcun gününde ödenmemesi nedeniyle katılan tarafından suça konu bonoya istinaden icra takibi başlatıldığı, bunun üzerine sanığın imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiği, aynı zamanda 03.06.2005 tarihli şikayet dilekçesi ile katılanın sahte senet düzenlediği iddiasıyla suç duyurusunda bulunmak suretiyle sanıklar ..., ... ve ..."nin birlikte hareket etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yargılaması sonucunda; her ne kadar mahkemece sanıklar ... ve ..."in resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri kabul edilerek cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; yapılan incelemede sanık ..."in savunmasında, katılanın kayınvalidesi olduğunu, eşi ile aralarında görülmekte olan boşanma davası sırasında üzerine kayıtlı olan evin başkasına devir edilmesini engellemek için sahte senet düzenleyip tapu üzerine haciz konulduğunu, hakkındaki hüküm incelemeye gelmeyen sanık ..."nin ise kardeşi olan diğer sanık ..."in kız arkadaşı olduğunu, ..."nin kardeşi ..."den ayrılmasına kendisi sebep olduğu için, kendisine olan kini nedeniyle katılan ve eski eşi ... ile birlikte hareket ederek suça konu bonoyu düzenlediklerini, suça konu bono ile bir ilgisinin olmadığını, daha önce de kayınvalidesine 7.000,00 TL bedelli senet verdiğini, bu senedin kendisi tarafından düzenlendiğini, eğer kendisi vermiş olsaydı borçlu imzaları arasında farklılık olacağını ve bu durumun hemen anlaşılabileceğini ifade ederek suçlamayı kabul etmemesi, sanık ..."in ise savunmasında; suça konu bono ile hiç bir alakası olmadığını, sanık ... tarafından bononun düzenlenip düzenlenmediğini bilmediğini beyan etmesi, temyize gelmeyen sanık ..."nin savunmasında; suça konu senedin sanıklar tarafından kendisine düzenlettirildiği hususunda aleyhe bir beyanının bulunmaması, yapılan kriminal incelemede senet üzerindeki borçlu hanesinde bulunan yazılar ile borçlu imzalarının sanık ..."nin eli mahsulü olduğunun, senet üzerindeki tanzimle ilgili diğer yazıların ise sanıklar ..., ... ve ..."nin eli mahsulü olmadığının tespit edilmesi karşısında; sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair, katılan ve sanık ..."in boşanma nedeniyle aralarında husumet bulunan eski eşi ..."ın soyut beyanları haricinde mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeksizin, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istemden farklı nedenlerle BOZULMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.