MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 140 ada 834, 849, 850, 851, 852, 853, 854 parsel sayılı 19374.01, 1221.20, 33.63, 11728.45, 109.95, 257.88, 1507.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 140 ada 834 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 140 ada 849 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ..., 140 ada 850 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği, 140 ada 851 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kazirzade Vakfı, 140 ada 852 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Köy Tüzel Kişiliği, 140 ada 853 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 140 ada 854 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili, yasal süresi içinde vakıflar idaresinin vakıf taşınmaz malları kütüğüne dayanarak adlarına tespit gören 140 ada 851 parselin bir bölümünün çekişmeli taşınmazlar içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 140 ada 834, 850, 851, 852, 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın esastan reddine bu parsellerin tespit gibi tesciline, 140 ada 849 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine; kadastro tutanağının kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, göre davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin 140 ada 834, 850, 851, 852, 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin 140 ada 849 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğundan malik hanesi dolu olarak tespit edilen 140 ada 849 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddedilmiş olması nedeniyle tespit gibi tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tutanağının kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (A) bendinin 18. satırında yer alan “kadastro tespit tutanağının kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin çakartılmasına yerine “tespit gibi tesciline” cümlesi yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.