Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4442 Esas 2022/5945 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ancak yerel mahkeme talebi reddetmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının beraat hükmü aldığı için dava açılması için gerekli şartların oluştuğu, vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ve sair nedenlerden dolayı temyiz itirazlarının reddedildiği karar verilmiştir. Karar, kanun maddesi olan 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Dosya, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilecektir. Kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK'nın 299. ve 302/1. maddeleri, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09.11.2017 tarihli, 2017/3228 Esas - 2017/3488 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 6 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2001/58 Esas - 2003/40 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyle kurulan örgüte üye olmak suçundan 05.11.2001 - 19.03.2003 tarihleri arasında 499 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 2 yıl 11 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın 29.01.2004 tarihinde kesinleştiği, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı yasa uyarınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iade edildiği ve yapılan uyarlama yargılaması sonunda davacının beraatine hükmedildiği, bu hükmün 15.05.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 1.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece CMK 144/1-b. maddesinde tazminata hak kazanamadığı halde sonradan yürürlüğe giren ve lehe düzenlemeler getiren kanun gereği durumlarını tazminat istemeye uygun hale dönüşenlerin tazminat verilemeyecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davacının beraat hükmü aldığına, dava açılmasının koşullarının oluştuğuna, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09.11.2017 tarihli, 2017/3228 Esas - 2017/3488 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 26.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.