Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4072 Esas 2022/5928 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 29.11.2017 tarihli, 2017/2929 Esas, 2017/3733 Karar sayılı "Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/170 Esas – 2016/190 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli dolandırıcılık suçundan usulüne uygun kesinleşme işlemi yapılmadığından infaz edilmesi nedeni ile 02.05.2015-17.02.2016 tarihleri arasında 291 gün cezaevinde kaldığı, yapılan yargılama sonunda 10 ay hapis ve 20 TL adli para cezasına mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 25.10.2016 tarihinde kesinleştiği, cezaevine girdiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 20.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.073,20 TL maddi 11.000 TL manevi tazminatın cezaevine girdiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, davacının tutuklanmasına neden olan tipe uygun eylemlerinden dolayı hakkında CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin denetim süresinde hükmün davacı bakımından herhangi bir sonuç doğurmadığı, ancak davacı bakımından dayanak mahkeme hükmünde belirtilen 5 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğu dikkate alınarak davanın reddine hükmedilmiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tazminata esas dosyası incelendiğinde ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi 31.03.2014 tarih 2013/445 Esas 2014/77 Karar sayılı ilamı ile 3 yıl hapis ve 2400 TL adli para cezası verilip usulüne uygun kesinleşme işlemi yapılmadan cezanın infazına başlandığı ve davacının söz konusu suç nedeniyle 02.05.2015- 17.02.2016 tarihleri arasında 291 gün infaz gördüğü, davacı sanığın temyizi ile Yargıtay incelemesi ile davacı lehine kararın bozulup 02.06.2016 tarihinde ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/170 Esas – 2016/190 Karar sayılı ilamı ile 10 ay hapis ve 20 TL adli para cezasına hükmedilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği ve bu kararın 25.10.2016 tarihinde kesinleştiği, dairemiz incelemesi sırasında denetim süresinin dolduğu gözetilerek mahkeme kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesine ya da beraatine karar verilmesi halinde tazminat şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu kapsamda davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresinin sonucunda ne şekilde karar verildiği araştırılıp, davacı hakkında düşme kararı verildiğinin tespit edilmesi halinde, açıklanması geri bırakılan 10 aylık hapis cezasından fazla tutukluluğu söz konusu olmadığından açılan davanın reddine, davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması halinde ise tutuklu kaldığı süreye ilişkin maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 29.11.2017 tarihli, 2017/2929 Esas, 2017/3733 sayılı" İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak,davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE; 26.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.