Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6516 Esas 2022/7987 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Aslıye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve istinaf incelemesinden geçen bir tazminat davasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Hukuk Dairesi bölge adliye mahkemesi kararını kaldırmış ve ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl dava kısmen kabul edilmiş ve birleşen davalar kabul edilmiştir. Ancak, miktarı kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemeyeceği ve temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması durumunda temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, asıl davaya yönelik temyiz istemleri, birleşen davaya yönelik temyiz istemleri ve davalının birleşen davada davacılardan biri için yaptığı temyiz istemi ayrı ayrı miktar itibariyle reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. ve 366. maddeleri ile 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendidir.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Asıl davaya yönelik taraf vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar için reddedilen miktarlar ile davalı aleyhine davacılar için hüküm altına alınan miktarlar ayrı ayrı bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TL’nin altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle, asıl davada davacılar vekili ile davalı vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir.
2-Birleşen davaya yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
2-a)Davacılar vekilinin temyiz istemi ile davalı vekilinin davacılardan ..., ..., ...’a yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, davacılar vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretlerine yönelik olması ve davalı vekilinin temyizi yönünden ise, davacılardan ..., ..., ... için hüküm altına alınan miktarlar dikkate alındığında her iki tarafın temyiz istemi ayrı ayrı bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TL’nin altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz istemi ile davalı vekilinin davacılardan ..., ..., ...’a yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir.
2-b) Davalı vekilinin davacılardan ...’a yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, ilk derece mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASI gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz istemlerinin AYRI AYRI MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2.bendin 2-a) maddesinde belirtilen nedenlerle birleşen davada davacılar vekili ile davalı vekilinin davacılardan ..., ..., ...’a yönelik temyiz isteminin AYRI AYRI MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2.bendin 2-b) maddesindeki nedenlerle davalı vekilinin birleşen davada davacılardan ...’a yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi bu kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl davada davacılara ve davalıya iadesine, 15.265,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden birleşen davada davalıya yükletilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.