Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6601 Esas 2022/7990 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yüksek Mahkeme, bir tazminat davasında ilk derece mahkemesinin verdiği kararın, bölge adliye mahkemesi tarafından bozulmasının ardından yapılan yeniden yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, davalının bir temyiz başvurusuna konu edildiğini belirtti. Ancak, davanın toplam miktarının kesinlik sınırı olan 107.090 TL'nin altında kaldığı için, bu temyiz başvurusunun reddedilmesi gerektiğini söyledi. Buna ek olarak, başka bir davalının temyiz başvurusunu da incelerken, önceki bir kararın kesinleşmiş olduğu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının artık incelenemeyeceğini belirterek, tüm itirazları reddetti ve bölge adliye mahkemesi kararını onadı. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362, 366 ve 352. maddelerine değinildi. 362. madde, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen nihai kararların temyize edilemeyeceğini belirtiyor. 366. madde, miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiğini söylüyor. 352. maddesi ise, temyiz edilebilecek kararların birinci fıkrasını belirtiyor.

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : MERSİN 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... Elekt. Dağt. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı vekilinin davacılardan ...’ya yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılardan ... yönünden hüküm altına alınan toplam miktar 42.144,87 TL olup bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin davacılardan ...’ya yönelik temyiz isteminin MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir.
2-Davalı vekilinin davacılardan .....,’ya yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASI gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılardan ...’ya yönelik temyiz isteminin MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılardan Sultan Palala’ya yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı ...'ya iadesine, 5.871,60 TL bakiye temyiz harcının davacı Sultan Palala'ya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.