MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. İCRA MAHKEMESİ


Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... A.Ş, ... ... A.Ş. hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
İİK"nun 347. maddesindeki şikayet süresi dava şartlarından olup şikayet süresi geçtikten sonra yapılan şikayet nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi karşısında, ortada geçerli bir dava bulunmayacağından hakkında şikayetten vazgeçilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın İİK"nun 354. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesine gerek olmaması, diğer taraftan 03.07.2008 tarihinde yapılan itiraza karşın şikayetin İİK"nun 347. maddesinde öngörülen her halde bir yıllık süre geçtikten sonra 03.03.2010 tarihli havale tarihli dilekçe ile şikayette bulunulması karşısında birinci haciz ihbarnamesine itirazın icra dosyasına hangi tarihte konulduğunun araştırılmasına da gerek bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bu yöndeki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Müşteki vekili, şikayet dilekçesinde İİK"nun 89/4. maddesi uyarınca sanıkların tazminata da mahkum edilmesini istediği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.